第一节民事奴隶

　　奴隶制的准确表述为：一个人及其生命和财产都完全、绝对地隶属于另一个人。从根本上说，奴隶制无论对主人还是奴隶都没什么益处，一方面，要奴隶遵从道德为人做事，是不可能的；另一方面，奴隶的各种不良行为习惯，还会传染给主人，结果，主人的行为习惯完全违背了所有美德，反而成了傲慢、焦躁、残暴、纵情和残忍等性情的奴隶。因此，奴隶制不是一种好的制度。

　　相比其他地方的奴隶制，容忍专制国家的民事奴隶制却更容易，因为这种国家里的人民都已经是政治奴隶了；奴隶和臣民的生活，并没有很大差别。对专制国家里的每个人来说，能够苟活是一件值得满足的事。

　　君主政体下是绝对不允许奴隶制存在的，因为，保护人性免受伤害和贬低，对君主政体来说是最紧要的事。民主政体下的法律讲求人人平等，而贵族政体下的法律平等是这样的：每个人都能获得最大限度的平等，但前提是政体性质本身允许。帮助公民获得不应有权力和骄奢的奴隶制，是背离政体精神的。

　　第二节罗马法学家的蓄奴权起源论

　　一种丝毫没有说服力的说法认为，奴隶制的形成得益于怜悯之心[640]，这怜悯之心促成奴隶制的方式有三种。

　　罗马法学家有一些没有任何道理的说法：万民法允许把战俘变成奴隶，以防他们被滥杀；为使债务人免受债权人的虐待，罗马法允许前者出售自己；身为奴隶之子女的人，在其父亲无力抚养他（她）时也要沦为奴隶，这是符合自然法精神的。

　　其无理之处首先在于，可以在战争中杀人的说法就是错误的，杀人是迫不得已的，哪怕是在战争中；当一个战俘成为奴隶之后，实际上已经意味着他没有被杀，因此，他本来必须要死的说法就是错误的。战争赋予战胜者对战俘的全部权力，不过是看好他们、不让他们继续造成危害。世上无论哪个国家，都会指责和蔑视激战之后残酷滥杀战俘的行为。

　　自由民可以把自己当作奴隶出售这种说法，也是错误的。有买卖就要有价钱，可是，买卖成交后，奴隶的财产——所得价钱——自然就是主人的了，这实际上相当于买主白白得到一个奴隶。可能会有人说，有一笔（将来）用于赎身的钱是属于奴隶的，但是，没有奴隶就没有这笔钱。自杀行为由于意味着国家的减员所以理应禁止，这么来看就给禁止出卖自己的规定增加了一条理由。国家全体公民的自由，由每个公民的自由组成，自由公民的身份甚至组成了在平民政体国家的主权，因此，对我们来说，想不到居然会有人干出出卖公民身份这种怪诞至极的事[642]。对买主而言，自由或许还有价钱可

　　请收藏：https://m.youshuwang.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）